Commentaires sur : Contador tue le tour, et les commentateurs

Par : Philippe L'Eleu de La Simone

Philippe L'Eleu de La Simone — Sat, 15 Aug 2009 08:00:28 +0000

Eléments utiles : étapes ciblés; en plaine, Contador se repose; Tour = 1000 km de - qu’avant, donc plus rapdie. Bon suivis médical et sportif. En montée,VOIR LE POIDS, à poids = avantage au + grand. Alors, ils sont peut-êtres dopés, et c’est idiot, car, de toute façon, le 1er ferait le tour à grande vitesse…

Par : JF

JF — Thu, 06 Aug 2009 06:35:52 +0000

Tout ca par un ashmatique, c’est beau la science…

Par : astaNO

astaNO — Sat, 25 Jul 2009 07:27:21 +0000

je soutiens la démarche d’analyse des perfs. Les journalistes ne nous donnent aucune information scientifique (qu’ils s’agissent des vélos ou des coureurs!). Comment un coureur de 60 kg peut il être le meilleur rouleur? Il me semble qu’avant le dopage généralisé il y avait une comptétition entre rouleur et grimpeur?

Par : aymeric

aymeric — Thu, 23 Jul 2009 09:52:36 +0000

LeMond est dans ta roue :
http://www.lemonde.fr/sports/article/2009/07/23/alberto-prouve-moi-qu-on-peut-croire-en-toi-par-greg-lemond_1221871_3242.html

Par : toto

toto — Thu, 23 Jul 2009 09:07:12 +0000

Tiens, tu es pointé par lefigaro.fr dans sa rubrique La revue de net

Par : AlexHervaud

AlexHervaud — Wed, 22 Jul 2009 22:46:44 +0000

“Aucun article, hier, dans la presse, sur ce nouvel équilibre.”

Figurez vous que Antoine Vayer y allait de sa (fort bonne) chronique dans le Libération du 21/07, parallèlement au papier de Le Touzet. L’article, à la conclusion hilarante, est lisible ici :
http://www.liberation.fr/sports/0101580924-des-robots-distances-par-des-extraterrestres

Par : JG

JG — Wed, 22 Jul 2009 18:38:46 +0000

En tout cas, merci pour votre analyse et votre position.
La seule explication au blackout, c’est ASO l’organisateur et les enjeux financiers qui sont derrière. Voir ces journalistes jouer la pucelle effarouchée lors de l’annonce de chaque cas de dopage est le comble de l’hypocrisie. Tous ces types et leurs conseillers (même Fignon qui a reconnu s’être dopé ne dit rien sur le sujet car il palpe son cachet de consultant) vivent de ce business et ne vont pas cracher dans la soupe. Moi, je zape, c’est comme Zidane avec ses passages dans les cliniques en Suisse pour se faire transfuser. Je m’organise pour ne pas laisser un centime à ces gars-là, même indirectement.

Par : Christophe D.

Christophe D. — Wed, 22 Jul 2009 13:37:57 +0000

La tribune d’Antoine Vayer, publiée hier dans Libé, est en ligne depuis ce matin :
http://www.liberation.fr/sports/0101580924-des-robots-distances-par-des-extraterrestres

Extrait :
« Côté physio, on est gâté. Pour Contador : avec un effort de vingt minutes à 90 % de VO2max, son poids de 62 kilos, sa puissance maximale aérobie serait de 493 watts, ce qui donne une consommation d’oxygène de 6,17 litres/minutes : 99,5 ml/min/kg ! Et le pied de la montée de Verbier a été torché après un «échauffement» de 200 kilomètres à 27 km/h. Des «repères» égaux à ceux de l’Anglais Bradley Wiggins, champion olympique de poursuite… sur un anneau plat et pendant quatre kilomètres seulement. Renversant. »

(J’ai essayé de poster ce commentaire ce matin mais ça n’a visiblement pas fonctionné.)

Par : NV

NV — Wed, 22 Jul 2009 13:29:17 +0000

Pepito : au contraire, cela ne fait que renforcer pour militer pour un journalisme plus fondé sur les données.

Les chiffres que j’ai sortis ont été faits par des téléspectateurs devant leur écran, avec leur chrono à la main?. Evidemment imparfaits. Si un journal, avec ses moyens, le faisait sérieusement, il pourrait effectivement développer des calculs sérieux, solides, fiables, et battre les autres dans cette course à une bonne information…

L’info faite par les amateurs, c’ets sympa. Par les experts, c’est chouette, et animée par des journalistes sérieux, c’est encore mieux. Mais on s’en passe, effectivement.

Par : Pepito

Pepito — Wed, 22 Jul 2009 13:13:48 +0000

Je dois dire que ce billet m’a parut au début intéressant, mais quand j’ai regardé de près cette histoire de watts, je suis arrivé à la conclusion que cela ne veut rien dire tel que ça été présenté. Je suis comme Martin, et j’ai fait aussi des calculs. Tout dépend du calculateur qu’on utilise, mais je suis persuadé que le type du forum qui a calculé 491 W de moyenne sur toute la montée de Verbier s’est planté. Il ne fallait pas utiliser ce résultat et en faire une tartine pendant la moitié du billet. Il faut utiliser les calculs de puissance à bon escient et surtout ne pas comparer des chiffres sortis d’ici et de là sans savoir à quoi ça correspond et sans savoir si la méthode de calcul est la même.

Une petite illustration du non sens de comparer les puissances c’est que celui qui a développé la plus grande puissance moyenne sur la montée de Verbier n’est pas le plus fort ni celui qui a gagné.

En utilisant mon calculateur, j’ai comparé les puissances moyennes de Contador et de Schleck sur la montée de Verbier. Dans le calculateur, tous les paramètres concernant la distance, la pente, type de chaussée, météo, etc. sont les mêmes pour les deux coureurs et les paramètres qui changent sont le temps (Schleck est arrivé 43 secondes derrière Contador), la taille et le poids des hommes. J’ai pris 1m76 pour 61 kg pour Contador et 1m86 pour 67 kg pour Schleck et un vélo identique. Eh ben, Contador développe 427 W en moyenne et Schleck 444 W en moyenne. Le poids du coureur étant le paramètre qui a le plus d’effet sur le calcul. J’ai même vu des fiches techniques de Contador où le poids était différent !

Je crois que ce que les journalistes racontent sur le tour de France n’est effectivement pas intéressant, mais il ne faut pas leur en vouloir s’ils ne parlent pas des watts de Contador.