[...] reste “noble”. Raphaelle Bacqué, avec tout le talent d’écriture qui est le sien en est l’une des plus éminentes représentantes. Qui décide de l’information noble et sur quels critères ? On le sent en filigrane chez Edwy, [...]

[...] de la couverture politique. Comme le constate fort justement Nicolas Vanbremeersch (Versac), le “syndrôme Raphaelle Bacqué” se développe en matière politique. Les coulisses, les relations intimes entre personnalités [...]

[...] sont de plus en plus des généralistes avec une bonne plume. Ce que Versac appelle le syndrôme Raphaëlle Bacqué. Quand ce ne sont pas purement des amuseurs, comme Michel Denisot choisi par le Président de la [...]

Non mais enfin, pour qui te prends-tu comme ça pour proposer des modifications des méthodes de travail des journalistes ? Tu as ta carte de presse ? Elle est à combien de chiffres ?

S’attaquer ainsi à la presse rappelle les heures les plus sombres de notre histoire…

Adrien le 7 septembre 2010 à 10:09

Le fond ? Il est européen, établi à Bruxelles par la commission et les comitologues : la politique nationale se résume à savoir quand et comment transcrire les décisions européennes en droit national.

Alors, de quel fond parler ?

Gus le 7 septembre 2010 à 10:09

Bardamu : N’idéalisez-vous pas un peu la presse étrangère?
Pour vous la crise de la presse est structurelle plutôt que conjoncturelle. J’ai l’impression pourtant que c’est la conjoncture qui a fait mettre en avant des personnalités poids-lourds qui imposent des choix et des discours, dans lesquelles on a du mal à se retrouver, qui font qu’on tourne le dos aux journaux, trop chers par ailleurs. Des nouveaux journaux naissent prêts à surfer sur notre inappétence : ils sont pires car ils pensent qu’il faut cibler à côté de ceux qui existent, mais ils font de la même manière. Et c’est la manière qu’on rejette, moi au moins.
J’ai pas les moyens de le lancer :-), mais un truc format 20 minutes, qui traite un peu l’info et l’actu avec de la méthode, avec des plumes dignes de ce nom, qu’on trouve même si notre horaire “sortie de métro” ou entrée de métro” ne correspond pas et qui coute 20 centimes… Perfusion de l’état ou pas, il y aurait moyen de faire mieux si le terrain n’était pas occupé par des gens qui voient les choses différemment.. Des déroulent le tapis à Raphaëlle Bacqué plutôt qu’à Daniel Schneidermann, et font du micro-trottoir démago pour nous faire digérer de la pédagogie pas très éclairante la plupart du temps. Des qui pensent que l’immobilier joue un rôle dans la pérennisation d’un journal. Je sens que mon regard un peu lointain n’est pas forcément juste et qu’on s’éloigne de la question du traitement de la politique, côté idées plus que côté carriérisme, pour ce faire le meilleur outil reste la télé avec la parole en direct.

poisson le 8 septembre 2010 à 10:09

Pardonnez mes fautes et absences d’accents, je suis sur un bloody qwerty. Je ferai plus attention a l’avenir.

Bardamu le 8 septembre 2010 à 10:09

Intéressant. Il me semble que les écueils de la presse peuvent s’expliquer aussi bien par la crise des journaux, manque d’argent, donc moins de temps d’enquête, d’écriture, moins de journalistes de qualités, faire du contenu plutôt que du propos…etc. C’est vrai qu’au lieu de tenter de faire de la niche ou de la spécialisation dans les sujets traités ex : du grand reportage ou du reportage informatif les quotidiens ont tendance à déraper dans la même pente, le sensationnel. Même l’équipe qui n’en aurait pas besoin l’a prouvé avec la une sur Anelka lors de la Coupe du Monde. Que dire de Marianne sur Sarkozy. Mais demain que vont faire les autres ? Je ne les blâme pas ils ne font au fond que s’aligner sur la télévision. Motoculture magazine tombera t-il dans le travers du bourrage de motte.
Mais aussi, il faut ajouter une autre raison de cette médiocrité journalistique, elle provient surtout du public qui est lecteur et donc demandeur de contenus pauvres. Les journaux devraient peut être travailler en partenariat avec l’éducation nationale, en par exemple ouvrant leur contenu numériques ou en offrant des quotidiens aux lycées ou aux collèges, pour éduquer et donner le goût de la lecture de journaux et de l’information.

politoblog le 10 septembre 2010 à 09:09

Bonjour Nicolas,

Je suis surpris par votre reaction qui consiste a ignorer la distortion de l’offre que cree la subvention… Ce n’est pas une question d’independance. Rue 89, Mediapart, Liberation ou Le Monde ne sont pas “pas independants” parce qu’ils sont douches de subventions…

Vous ne pouvez ignorer que des medias sous perfusion de subventions ont tendance a oublier leur lectorat, puisque ce dernier n’est pas fondamental pour leur survie. Car meme sans lecteurs, avec les subventions, un journal survit…

La subvention dans le cas de la presse, n’est en aucun cas une incitation. C’est une perfusion. Sinon, ou est l’incitation ? Peut-etre l’incitation a a faire le meme mauvais journalisme qui ne se soucie guere des lecteurs, cela oui…

Aussi, il convient de ne pas faire comme Mme Royal a la Tv qui rejete les comparaisons internationales au sujet des retraites francaises, en considerant que comparaison n’est pas raison. Dans notre cas, nous ne pouvons pas ignorer la presse qui se porte bien ailleurs, dans les autres pays, et cela souvent sans subventions… La raison est, pour moi, assez simple: des lecteurs et de la concurrence entre journaux.

Encore une fois, achetez le Sunday Times, le Sunday Telegraph, ou autre, et comparez avec Le Monde ou Liberation. Ha non, il n’y a rien a comparer, nos journaux se reposent le dimanche… Alors, comparez avec le journal du Dimanche… et vous verrez, c’est simple: specialisation et diversite des sujets abordes.

Dans le Sunday Times (on le trouve facilement a Paris), il y a de l’international, du politique, de l’enquete, des gossips de stars, un supplement Culture, un supplement Money sur gerer votre argent, un supplement House sur maison et imobilier, un supplement Business, un suupplement Travel, un supplement Sports, un magazine en papier glace avec de superbes photos et reportages (celui-la n’est pas dans la version vendue en France du Sunday Times), et puis toutes sortes de depliants pour acheter des meubles et des extensions de maison. Ces supplements comportent de nombreuses pages, qui sont aussi des aimants pour la publicite specialisee (business, travel, home, money, etc). Pour moi, cela est du journalisme moderne, qui va chercher le lecteur la ou ca l’interesse, et la publicite la ou elle est ! Ce type de journal est un animal de la concurrence et du marche. Ce n’est pas un ectoplasme gave a la subvention d’Etat qui se fiche completement de son lecteur…

En resume, allez voir ailleurs comment la presse fonctionne, et vous serez etonnes.

Bon dimanche.

Bardamu le 12 septembre 2010 à 10:09

Cher Nicolas, permettez au « syndrome » de répondre. Votre préoccupation est à la fois légitime et vieille comme le monde : qui fait l’Histoire, entre le caractère des hommes, la force des peuples, le mouvement des idées, le climat, que sais-je ? Un peu tout cela, bien sûr. Les mauvaises récoltes de 1788 et la détermination de Napoléon sont autant de facteurs permettant de comprendre, combinés à d’autres, la révolution et l’empire, n’est-ce pas ?
De la même façon, un reportage sur les usines chinoises, le décryptage d’une directive européenne, l’examen des changements institutionnels en France, une analyse sur l’étiolement de la tradition gaulliste, un entretien sur l’impopularité de Nicolas Sarkozy, un récit détaillé du fonctionnement de la cour élyséenne offrent un faisceau d’angles et de détails qui permettent de mieux embrasser, par exemple, les soubresauts de la société française. Un quotidien s’efforce chaque jour de les offrir, avec mille imperfections, je le concède aisément.
Si vous lisez vraiment le Monde, vous ne pouvez pas ne pas avoir constaté que, justement, il comporte tout cela et que ces comptes-rendus, analyses, infographies comparatives, éditoriaux, reportages etc… sont le gros du journal. Pour ma part, je suis chargée des portraits politiques, ce qui par définition m’oblige à parler des hommes qui occupent le pouvoir où qui en sont justement les empêcheurs de tourner en rond. Je n’en publie qu’un tous les quinze jours environ, ce qui, pour un syndrome, n’est pas une manifestation extraordinairement fréquente, mais je conçois qu’à vos yeux, cela puisse être encore trop. Nous écrivons par ailleurs très fréquemment « à quatre mains », au Monde. C’est même l’une des caractéristiques du journal.
Peut-être, cependant, avez-vous développé cette allergie parce qu’au fond, vous lisez plus volontiers un récit sur les coulisses du pouvoir qu’une analyse comparative sur les systèmes de retraites dans les pays développés… Mon cher Nicolas, je n’ai donc qu’un remède à vous proposer. La prochaine fois, tournez la page et passez aux articles suivants. Avec un peu de chance, je finirai peut-être par vous manquer…
Amicalement
Raphaëlle Bacqué

Raphaëlle Bacqué le 13 septembre 2010 à 05:09

De la réinvention permanente de la distinction entre ce que nos amis anglophones disent avec deux mots: politics et policy. C’est assez ancien et largement inévitable même si l’analyse politique - et non le simple commentaire à la chaîne que l’on voit fleurir chez les “politologues” (mètre-étalon : Alain Duhamel) - se doit de combiner les deux. Un bon politiste (le spécialiste universitaire de la chose) ou un bon politique (le praticien de la même) se doit d’avoir deux cerveaux, un pour la politics et un pour la policy.

Laurent Bouvet le 14 septembre 2010 à 11:09

“… nous montrer ce qui se passe, en utilisant les formats disponibles, qui apportent une valeur ajoutée à l’information”
C’est quoi ce billet prétentieux écrit en langage consultant qui prétend en 20 lignes apprendre son métier à Raphaëlle Bacqué, laquelle répond avec beaucoup de modestie, intelligence et une grande qualité d’écriture.

Lorraine (Vive la) le 20 septembre 2010 à 10:09

Je partage évidemment la déception et l’écoeurement exprimés par le billet, quand, après avoir participé à des activités “sur le fond” des politiques, je n’en retrouve, dans les médias, que deux pauvres petites phrases surinterprétées en termes de ralliement potentiel à tel ou tel de nos concurrents.

Je partage aussi la frustration de voir le débat sur les retraites monter en soufflé sur l’enjeu purement symbolique des 60 ans, sans que personne ne s’intéresse à “comment pérenniser la retraite par répartition ?” (personne : si, le MoDem, quelques socialistes muets, l’Alliance centriste et la CFDT. Autant dire personne, en termes d’impact médiatique).

Mais, petit 1, sans connaître Raphaëlle Bacqué, j’ai acheté “L’enfer de Matignon” et lu le 1er chapitre, qui est excellent.

Et petit 2, c’est ainsi que fonctionne la décision politique en France. Top-down, et la concertation n’est qu’un rite accordé à la susceptibilité d’une “société civile” impuissante. Les engagements de campagne sont ignorés au lendemain de l’élection - et le pire, c’est quand quelques-uns, pour faire joli, sont tenus (le paquet fiscal de M. Sarkozy, la réduction d’impôt sur le revenu de M. Chirac, la retraite à 60 ans de M. Mitterrand…). La décision politique, sur les sujets de fond, dépend essentiellement de l’humeur, des haines recuites, des intérêts personnels et des foucades de ceux qui sont tout-en-haut.

Alors, la presse n’a-t-elle pas raison de faire tant de cas de leur humeur, de leurs haines recuites et toute cette sorte de choses aussi ridicules qu’importantes ?

Bien sûr, on peut lutter pour une autre façon de faire de la politique. On peut vouloir instaurer un fonctionnement politique démocrate. On peut promouvoir une alternative aux deux blocs qui fonctionnent de cette façon et se renvoient la balle depuis des décennies pour le plus grand malheur du pays. Mais dans ce cas on est étiqueté marginal, opportuniste et bisounours, et il est logique que les gazettes vous ignorent.

On peut aussi espérer que les médias parlent de politique autrement. Ignorent sciemment le petit côté en espérant que le grand l’emporte un jour. Prennent un temps d’avance sur le progrès de la politique. Dans mon souvenir (idéalisé ?), beaucoup de blogs politiques de 2005-2006 se tenaient ainsi. Le journal “La Vie”, ou BFM TV. Les reportages de XXX XXX sur France 2 (c’est un ami, je m’en voudrais de le dénoncer). “L’huma”, même si c’est pour retomber dans des a priori si aveuglants qu’ils me font zapper aussitôt.

Je n’ai pas la solution, mais un rêve : qu’en conférence de presse, les journalistes posent enfin des questions précises, à l’indicatif, fondées sur un fait ou un chiffre précis, sans allusions ni connivence. Et les répètent quand ils/elles n’obtiennent pas de réponse - jusqu’à en avoir une. Et s’il n’en vient pas, que le site du média monte et publie la vidéo de cet évitement répété. Juste un rêve de bisounours.

FrédéricLN le 25 octobre 2010 à 10:10

Suisse…venant de lire exceptionnellement d’une traite ce livre passionnant et me réjouissant déjà de certains autres, je suis persuadé que, même s’il contient peut-être / fort probablement des imprécisions, il est le reflet d’un certain état d’esprit.
Merci Raphaëlle Bacqué

Lassueur Jean le 27 février 2011 à 08:02