Observation intéressante, venant d’un professionnel de la communication, qui sait que c’est le résultat (tel que perçu par l’électeur) qui compte.

Le problème est justement que c’est l’inverse qui s’est passé. François Bayou n’avait jamais autant pris la parole, ne s’était jamais autant montré, n’avait jamais fait autant de visites ou actions originales, “visuelles” ou même “télévisuelles”, depuis la présidentielle. (Aux législatives et municipales, il s’était beaucoup dépensé aussi, mais pour moitié dans ses propres ville et circonscription). Et son message avait beaucoup plus de contenu que pendant les trois campagnes précédentes. Seulement, il n’y avait pas d’auditeurs pour ce message-là, raisonnable, sensé, constructif, ancré dans les réalités … “centre-droit” selon le terme à la (brève) mode.

Je partage l’impression que “il doit y avoir un truc à faire en centre-populiste, sur la sortie de crise. Mais faut construire un projet” ; plus exactement, nous avons le projet (nous l’avons fait l’an dernier et il est techniquement excellent, y compris sur la sortie de crise), mais faut savoir le vendre, y compris et surtout à l’électeur de base qui ne sait même pas pour quoi on vote (j’en ai rencontré tant et plus sur les marchés pendant cette campagne), et là-dessus, sur la commercialisation de masse, on est affreusement courts.

Je crois qu’il n’est pas le bon client pour un populisme du centre. Il n’ose pas aller au bout de sa valorisation du peuple, qu’il a beaucoup pratiqué en 2007 aussi, contre les élites. Des restes de son éducation, sans doute. Du coup, il a perdu un peu tout le monde, notamment son électorat de base.

reste qu’il doit y avoir un truc à faire en centre-populiste, sur la sortie de crise. Mais faut construire un projet, et je ne vois pas qui pourrait le porter.

Par contre, le centre contre les élites, ça me fait bien rire car qu’est ce que c’est que Bayrou2007 et son gouvernement des meilleurs, si ce n’est que de la pure technocratie (sous couvert de populisme de bas étage, et pour une fois le mot populisme n’est pas galvaudé puisqu’on oppose bien le peuple aux élites)?

A vrai dire, je préfère le Bayrou 2008/2009 qui dénonce de manière argumentée et précise les abus de pouvoir, la présidentialisation, la dé-démocratisation (mais qui est très très court en termes de projet alternatif, si ce n’est le voter pour moi on verra plus tard qu’il dénonce) à celui qui nous balance des merdiques ni gauche ni droite. Il aurait très bien pu défendre ce point de vue démocratique en restant au centre-droit et en se posant comme alternative à droite de Sarkozy. La stratégie ni-gauche ni-droite aurait pu marcher de manière conjoncturelle en 2007 mais c’est un opportunisme, pas une idéologie.

Le gros problème de Bayrou, c’est que son discours ‘démocratique’ ne colle pas du tout à la sociologie des corps intermédiaires du centre droit (’notables de province’ pour faire court et caricatural) qui constituait sa base d’élus, de militants et de sympathisants. Ce discours parle plus aux personnes qui se situent le plus souvent au centre-gauche (jeune, urbain, professions intellectuelles) mais qui peuvent également très facilement voter EE ou PS si ils sentent que c’est plus efficace ou s’ils sentent que le discours démocratique n’est pas prolongé par une vraie réflexion (portée par qui ? articulée comment avec l’économique et le social ?). Du coup, il se retrouve aujourd’hui sans élus ni électeurs (les malentendus ne durent qu’un temps)

Pour les phases de polarisation : est-on vraiment dans une telle phase ? Toute une frange de l’électorat n’y est pas, en tout cas.

En 2007, on était dans une sortie de plusieurs années de Chirac, un ras le bol de cette droite. Et Sarkozy a su incarner le changement, à droite, et Bayrou a su trouver un espace au centre. Et la gauche n’a rien trouvé du tout.

Il y a un espace immense au centre / centre droit. Sand doute là qu’est le gros de l’abstention de ce week-end. Bayrou semble avoir grillé cette cartouche, par opportunisme merdique, ou impatience, manque de lucidité, ou désir de survie (un peu de tout).

Quant à s’attacher durablement cette frange de l’électorat, il n’en est pas question : il suffit de la mobiliser autour d’un court cycle électoral. Pas de la fidéliser…

Je vois tout de même assez mal comment on peut conjuguer centre avec clivant et c’est tout le problème - structurel - du centre notamment dans les phases de polarisation. La position du centre marche bien lorsqu’il y a un rejet égal de la gauche et de la droite comme en 2007 (mais cela aurait également pu marcher en 2002 à la sortie de la cohabitation). Quand il y a une asymétrie manifeste (la droite est au pouvoir depuis 8 ans et cela commence à se voir), il y a naturellement une tendance à la bi-polarisation (pour/contre le sortant) qui étouffe le centre.
De plus, par construction, on ne peut pas s’attacher durablement la frange la plus dépolitisée de l’électorat (qui aujourd’hui aurait tendance à voter Europe Ecologie de même, ironiquement, qu’une frange très politisée). C’est plutôt une autre offre à droite (centre-droit) qui semble manquer…mais Bayrou a grillé cette cartouche.

Ou de présenter un bilan : à force d’insister sur l’importance financière de la contribution des français aux collectivités locales, on les pousse à choisir des gestionnaires de dépenses par ailleurs contraintes (par les fameuses rigidités du marché du travail)

La force de Sarkozy en 2007 c’etait d’avoir reussi à faire croire à beaucoup qu’il representait leur pensée. Bayrou a fini par ne représenter personne. Et dans un systeme démocratique, c’est un handicap…