Si Hadopi fonctionne ailleurs, pourquoi cela ne fonctionnerai pas en France ?

(PS : je suis bien sûr contre ce genre de loi, car à mon sens c’est le modèle de diffusion qui doit changer, les industries qui doivent s’adapter, et non les “consommateurs” qui ne doivent pas évoluer).

Notez par exemple le travail de sape de l’INA sur youtube ou autres sites de vidéo en ligne pour supprimer le maximum de référence au vieilles séries TV Française, aux anciens films de concerts. Tout ça pour préserver son pré carré. Regardez la toute petite place des monstres sacrés francophones sur ces sites (Brel, Brassens, Ferré, etc), et en contre partie la masse de clips anglo-saxons. Résultat : dévaluation.

Les vieux ayants-droit Français n’ont pas encore compris l’avantage de la pub gratuite que représente le “piratage”, en fait l’accès à la culture active. En revanche, et heureusement les jeunes artistes l’ont vite compris.

Cette loi leur donne un boulevard. Qu’ils en profitent et que la bête meure.

Comme pour l’Hadopi, nous avons une procédure très administrative dont on écarte le juge au maximum. Nous avons un gouffre financier qui ne permet aucunement de résoudre le “problème”.

Pour l’Hadopi comme pour la législation sur le séjour irrégulier des étrangers (là je fais un peu de prospective), nous aurons des difficultés à concilier législation nationale et engagements internationaux (en particulier le respect des droits de la défense et des données).

Emmanuel : oui. En fait, c’est vraiment une question de positionnement, de philosophie, pas de budget. On se rend compte que le politique est prêt à passer outre tout critère de bonne gestion pour mettre en oeuvre une mesure “symbolique”, comme si un symbole n’avait pas un coût, comme si ce symbole ne devait pas entrer dans un arbitrage de mesures.

La “licence” globale permettrait, à un coût réduit, de gérer une bonne partie du problème. Elle éviterait d’entrer dans ces mesures ahurissantes, mais elle serait un très mauvais “symbole” pour les maisons de disques…