Ca va déborder de commentaires sur le rôle du web dans la révolution Tunisienne. Autant anticiper un peu.

On voit déjà les articles venir. L’angle du web et la Tunisie fleurit déjà. L’article de presse relatera la couverture faite, et piochera dans deux ou trois exemples. On retiendra des bétises, comme pour la révolution iranienne et twitter. Quelques joyeux prophètes des nouvelles technologies diront que c’est une suite de Wikileaks (si, si, ils osent – et j’avoue être hyper déçu par Sullivan, qui fut un temps un modèle), et d’autres y verront l’impact de twitter, qui lie les populations du monde entier dans un agenda global, forçant les gouvernements à agir.

Foutaises ?

Explorons un chouia plus. De ce que j’ai pu en comprendre.

D’abord, oublions twitter et Wikileaks. Twitter n’est pas vraiment utilisé en Tunisie. Les révélations de Wikileaks n’ont pas touché l’opinion publique Tunisienne, lui apprenant des choses qu’elle savait déjà, d’une source lointaine, peu évoquée. Elles n’ont pas été une étincelle.

Alors ? Quelques points.

Premièrement, il faut noter le fond. La connexion de jeunesses des deux côtés de la Méditerrannée. Langue commune, partiellement, et aspiration à un mode de vie proche, adoption d’outils communs, quand ils n’étaient pas interdits. Proximité créée, qui n’a pas d’impact sur les Français, mais sur les Tunisiens : ils créent des codes communs, une proximité du quotidien d’autres pays, une familiarité. Mais on n’est pas ici déterminant : cela fait longtemps que les Tunisiens savent comment on vit dans des pays développés : leurs familles, les immigrés et les Français d’origine tunisienne sont des liens plus forts.

Deuxièmement, l’habitude. Une liberté d’expression, contrainte, mais volontaire, d’activistes qui sont des gens comme vous et moi, et viennent à la liberté d’information par ce nouveau media moins contrôlable, malgré toutes les tentatives. Des “blogueurs”, qui créent des brèches, peu à peu, dans un régime de contrôle et sublimation de la réalité. C’est le mouvement de fond : on se déshabitue de la propagande, en découvrant que, oui, c’est possible.

Troisièmement, les événements. Et le rôle des media sociaux parmi eux.

L’impact est ici autant national qu’international. Sur le territoire tunisien, j’ai du mal à en juger : quelles ont été les pratiques réelles des Tunisiens pendant les événements, leur accès à l’information, les relais de mobilisations, les médiatisations entre pairs des événements ? Très difficile à dire : il faudrait étudier sérieusement.

Sur l’impact international, la médiatisation des événements, on peut avancer des pistes un peu plus sûres.

D’abord, l’impact joue sur le fond. C’est ce que j’appelle le rappel à la réalité pour les media, une pression du réel transmis par le web. On a vu, en France, un traitement médiatique évoluer de manière progressive. Pendant longtemps, un mouvement qui se cherche, et a du mal à qualifier le mouvement. On parle d’émeutes, de violences. La réalité du mouvement perce mal, les traitements hésitent énormément. Les preuves qu’apporteront les vidéos, qui circulent via twitter jusqu’aux rédactions, et les nombreux billets de blogs envoyés ou publiés permettent de mieux saisir un mouvement que les journalistes, très empêchés d’agir, ont du mal à couvrir, et saisir.

Cet impact est fort. Il va forcer le gouvernement à évoluer dans sa qualification, au fur et à mesure que la perception générale des événements évolue. Cela ne va pas changer la position officielle de la France à l’égard du gouvernement (malheureusement – je ne reviendrai pas sur les propos de MAM, scandaleux à plusieurs reprises), mais revenir également en Tunisie, où les media français et étrangers servent d’impact positif, moins sur la population générale que sur les acteurs au cœur de la mobilisation.

Dans les autres pays, on peut imaginer que le traitement médiatique, dans son contenu, ait été également modifié, influé par l’apport d’images et traitements transmis par Twitter. Evolution dans l’agenda, aussi, par les media comprenant qu’il se passe quelque chose à travers leur newsroom commune, cette centrifugeuse. Evgeny Morozov semble partager ce point. En revanche, ne fantasmons pas : des millions d’Américains n’ont pas été connectés aux millions de Tunisiens par les media sociaux.

Dans tout cela, oublions les outils. C’est un mix de blogs, de youtube, de twitter et de facebook (moins) qui a permis la transmission, principalement à des media (ou assimilés, des leaders d’opinion ultra connectés en ligne). Ce n’est pas une révolution twitter, ni wikileaks.

-

Et surtout, c’est une révolution qui trouve ses fondamentaux tellement ailleurs (faim, répression, corruption, inégalités…) que la place des media sociaux dans cette page d’histoire devrait moins nous intéresser que ce qui va maintenant advenir…

(Et là, je me demande pourquoi j’ai écrit ce billet, et vais me coucher)

 

-

EDIT après premiers commentaires et un peu (trop ?) de temps passé en ligne à essayer d’observer et comprendre.

1. Oui, Facebook est essentiel, dans la diffusion de l’information. C’est une libération de l’information et de la parole en réseaux, sans intermédiaires. Je peine néanmoins à trouver des points d’agrégation, et le phénomène est difficile à lire, au-delà d’indices (comptes actifs, transmission de vidéos…) : jusqu’où Facebook est-il allé en pénétration et circulation de l’info et en libération de l’expression ?

2. Dans la libération de la parole, j’ai une intuition. L’habitude progressive à une parole, en cercles restreints, plus libre, longue et progressive, par le biais du web. Puis, au coeur des événements, l’intolérable contraste entre la propagande et la réalité, telle que montrée en ligne, qui casse un statu-quo qui régnait par la censure et la menace. Le rôle des vidéos, photos et témoignages postés en ligne et envoyées est déterminant comme objet qui permet la transformation du mouvement spontané de la jeunesse en révolte générale.

3. Wikileaks a peut-être, un tout petit peu, joué comme un moteur pour les opposants : des petites gens peuvent faire acte de transparence sur un gouvernement déjà démocratique. Pourquoi pas nous ?

12 Commentaires

Ajouter un commentaire